Первый лед многие рыболовы ждут не только из-за нетерпенья поскорее вспомнить любимое занятие, но и благодаря порой просто удивительной эффективности ловли рыбы в это время. По моим личным наблюдениям в это время активность клева рыбы заметно превышает активность в остальные периоды подледной рыбалки. Даже время последнего льда зачастую уступает перволедку, а несколько большие весенние уловы зачастую объясняются гораздо большей длиной светового дня. Пожалуй, главным недостатком начала зимы является лишь на удивление серая погода в пику весеннему солнышку.

На мой взгляд, первый лед — самое лучшее время для ловли подлещика. В середине зимы его клев становится очень капризным, а по последнему льду зачастую довольно непредсказуемыми оказываются места ловли, так как рыба начинает перемещаться в связи с целым комплексом причин, среди которых и освещенность, и поступление свежей воды, и преднерестовые подвижки. А в начале сезона активность «бели» максимальна, нужно лишь выбрать оптимальное место ловли, подобрать подходящую снасть и эффективно применить прикормку. Именно первый лед я обычно использую для поиска подлещика на незнакомом водоеме. Поделюсь довольно любопытными перипетиями охоты на эту рыбу на одном из озер Ленинградской области.

Само по себе озеро представляет довольно большой и мелководный водоем с максимальными глубинами (которые я встречал) около 3,5 метра. По большому счету, кроме подлещика и отчасти плотвы, ничего интересного со льда здесь не поймать: окунь и ерш мелкие до безобразия, а другой рыбы мне не попадалось. Изначально интерес к этому водоему возник после прослушивания пересказов чужих историй про «крупных подлещиков и лещей», хотя сам встречал здесь лишь редких подлещиков до 200–250 г. Однако слухи сыграли свою роль, и почти все перволедье я посвятил розыску леща.

Для начала пришлось примерно проанализировать разрозненные результаты хоть и многочисленных, но бессистемных и не очень эффективных прошлых рыбалок. Довольно неплохо изученное в первом приближении место, где неоднократно доводилось натыкаться на бель, пришлось забраковать по двум существенным причинам. Первая — близкое расположение застроенного берега и тропы, по которой на лед отправляется основной поток рыболовов. Это показалось важным минусом, так как из-за этого место и результаты успехов, на которые я рассчитывал, стали бы достоянием многочисленной невоспитанной общественности и это в дальнейшем доставило бы уйму хлопот и неприятностей. Вторая причина — бросившаяся ранее в глаза неравномерность распределения рыбы. Предположительно, из-за разнородного дна на близкорасположенных пятачках результативность ловли подлещика отличается многократно; при использовании одной и той же прикормки где-то рыба ловится по несколько штук с лунки, а в 10–20 метрах за день не бывает ни поклевки. Простукивая дно глубиномером, я пришел к выводу, что виной тому именно грунт: ил, песок и галька очень отличаются по привлекательности для белой рыбы.

В итоге, несмотря на относительную изученность, от первоначально известного места я решил отказаться в пользу менее известного. Оно представляет из себя довольно удаленный от берега ровный участок с относительно равномерно заиленным дном. Глубины примерно такие же, но их перепад менее выражен — по 10–20 см на 15–20 метров. Для этого водоема — самый что ни на есть настоящий свал, так как в других местах перепады составляют в 4–6 раз меньше в лучшем случае. Этот свал начинается с отметки примерно 2 метра и продолжающийся до 3,2–3,4 метра. По первоначальным прикидкам, здесь рыба довольно охотно реагирует на белую прикормку, однако, для пущей гарантии, я использовал ее в комбинации с мотылем, хотя это и привлекало заметные количества ерша и окуня, которые здесь ловятся практически на всех глубинах.

Первоначальный алгоритм действий был стандартный — сверлить длинную серию лунок по всему диапазону глубин, кормить их небольшим количеством прикормки и выяснять наиболее обжитые «фанеркой» горизонты. Обычно такая тактика приносит результаты, если не лениться и не ждать у моря погоды, а активно искать рыбу в разных местах. Несмотря на очень благоприятную погоду — около плюс одного со снежком и безветрием, — белой рыбы оказалось откровенно мало. Пришлось довольствоваться за весь день лишь четырьмя небольшими подлещичками и десятком плотвиц. Лишь чуть-чуть скрасили досаду поклевки необычно крупных для этого водоема окуньков по 50–100 граммов. Хотя и их тоже было мало. Но самое неприятное заключалось в том, что не удалось четко выявить оптимальный горизонт для поиска подлещика и плотвы. Рыба попадалась практически во всем диапазоне глубин и крайне нерегулярно. В итоге, на следующие выходные пришлось начинать поиск почти по той же схеме с нуля, немного сместившись в сторону от первоначального места ловли. Правда, на этот раз у меня был не один день, а два, что заметно повышало шансы на успех.

Пусть и в небольшой степени, но успех мне сопутствовал. В субботу удалось поймать 7 подлещиков от 100 до 150 граммов. Но главное, на этот раз четко выявилась закономерность: почти все поклевки были на глубинах 3 метра и больше. Несмотря на то что лишь на одной из лунок попались 2 рыбки, все шесть лунок были признаны мною перспективными и после докармливания остатками прикормки на ночь я решил продолжить ловлю на другой день. В воскресенье явно подморозило и началась небольшая поземка, однако, на всех лунках почти сразу после стартового утреннего прикармливания начались поклевки. Пусть и небольшая по размерам, но рыба клевала исправно почти везде, где я предполагал. Итог — около 30 штук общим весом чуть больше 4 килограммов. Но самое главное, что попалась одна фанерка, явно отличающаяся от основной массы сто-стопятидесятиграммовиков: 450-граммового подлещика я даже цеплял багориком под жаберную крышку, чтобы втащить в узкую «спортивную» лунку. Бронзовая чешуя и толстая спина выгодно отличала эту рыбинку от остальной массы белесых коллег по несчастью. К тому же, заметная часть мелочи была заражена ремнецом — пусть и неопасным, но неприятным паразитом рыб.

Достигнутый успех убедил меня в правильности выбранного пути, и в следующую пятницу я снова оказался на облюбованном участке. Правда, точно найти старые лунки я не смог, так как пришлось тщательно скрыть свои следы от посторонних, а на неделе выпало много снега. В лучшем случае, точность выхода на место ловли составила около 5–10 метров, в пределах погрешности в длине насчитанных шагов. Но и этого оказалось достаточно. Возможно, более подходящая погода, а возможно еще и результаты предыдущего прикармливания заметно повлияли на результаты — в этот раз рыба начала ловиться заметно активнее, почти без пауз и капризов. Да и размер доходил уже до 200–250 граммов. Правда, количество ремнецовых рыбок все равно было велико, но это оказалось бедой всего водоема. За 7 часов нахождения на льду удалось поймать около 13 кг. Еще 16 и 14 кг я поймал в субботу и воскресенье, соответственно. Причем, самым примечательным оказалось то, что уловы сидящих метрах в 20–40 от меня рыболовов явно отличались от остальных в лучшую сторону и они так и остались в неведении относительно причин своих успехов. Видимо, планомерное длительное прикармливание собрало в окрестностях изрядное количество рыбы. Однако бронзовые и относительно крупные подлещики мне больше не попадались, да и у других я подобных рыб не замечал.

Несмотря на то что искомых «гигантских» лещей из чужих рассказов я так и не отыскал, результаты изучения одного участка водоема я счел очень успешными, так как неоднократно уже убеждался, что зачастую белая рыба имеет некие средне-массовые размеры, наиболее характерные для каждого озера. В данном случае я так и не смог найти где-то обитающее стадо взрослого леща, но зато сумел подобрать ключик к наиболее массовой рыбе, которую успешно ловил в течение самого удачного времени года, лишний раз убедившись, что кроме мастерства и везения иногда необходимо обзавестись терпеньем и упрямством.

Автор: Алексей Дьяченко

14.01.2010